Обзор судебной практики по перераспределению земельных участков

Наро-Фоминский городской суд Решение Гражданское дело 2-106

Истец обратился в Администрацию Наро-фоминского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером № и смежного земельного участка площадью кв.м, расположенных по адресу: . То есть в результате перераспределения площадь земельного участка истца составит кв.м, то есть он будет увеличен на кв.м., что менее предельного максимального размера земельных участков в пределах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки, ничьих прав не нарушает, подъездов (проходов) к смежным земельным участкам не перегораживает. ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо из Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-фоминского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вопрос рассмотрен на межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку испрашиваемый земельный участок площадью кв.м, расположен на территории, зарезервированной Администрацией городского поселения Апрелевка под инженерные коммуникации. Истец считает данное решение незаконное и не обоснованное, что оно нарушает его права и законные интересы.

Так согласно ч.3 ст. 2 ЗК РФ: На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Вопросы перераспределения земель в контексте изменений земельного законодательства (Корнеев А

Перераспределение производиться не должно, если участки уже предоставлены кому-либо (гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти либо органам местного самоуправления) либо если участок обременен правами третьих лиц (исключение составляют сервитуты). Разумеется, такое ограничение следует рассматривать снятым, если соответствующее лицо (например, кредитор-залогодержатель) дало письменное согласие. Исключается также перераспределение предельных размеров предоставления участков гражданам, действие территориальных зон, предусмотренных для целевого использования.
Не должно производиться перераспределение и тогда, когда не все земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены на одном и том же виде прав либо находятся (хотя бы частично) в зоне, не допускающей предполагаемого использования.
Перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе соглашения между уполномоченными органами (п. 2 ст. 39.27 ЗК РФ). Совершенно естественно, что если право распоряжения землями принадлежит одному исполнительному органу государственной власти (органу муниципального самоуправления), то он же и принимает необходимое решение по перераспределению земель (п. 3).
Уполномоченные органы публичных образований (Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований) осуществляют значительный объем действий по организации процесса «предоставления» земельных участков, включая их продажу (уместность и обоснованность исторически используемого термина «предоставление» здесь не обсуждается), и т.д.
Но в различных ситуациях они находятся под действием различных норм и их правовое положение не совпадает. Например, органы публично-правовых образований принимают акты, ограничивающие как оборот, так и использование земельных участков в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд (ст. 56.1 ЗК РФ). В связи с прямым указанием п. 2 данной статьи о том, что такие ограничения устанавливаются именно ЗК РФ и другими федеральными законами, подобные акты сделками не являются (относятся к сфере публично-правового регулирования).
С другой стороны, они также активно участвуют в организации и проведении торгов, например они совершают необходимые подготовительные действия, обеспечивают необходимые документы для торгов, да и само решение о проведении торгов принимается именно ими (см., например, ст
. 39.11 ЗК РФ), данные органы также дают предварительное согласие на продажу, передачу в аренду и т.д. земельных участков, предоставляемых без торгов (ст. 39.14 — 39.15 ЗК РФ). Здесь они проявляются себя прежде всего как уполномоченные органы соответствующего собственника.
Поэтому там и тогда, когда требуется соглашение или проявление воли другого лица, в том числе согласие другого публичного образования на передачу или приобретение в собственность земельного участка, есть основания применять к таким отношениям и правила о сделках.
Учитывая, что речь идет о соглашении, т.е. о добровольном согласии нескольких лиц на совершение определенных действий, у нас есть основания полагать, что такие соглашения подчиняются также нормам ст. 420 — 422 ГК РФ. Содержание норм п. 6 — 7 ст. 39.27 ЗК РФ этому выводу не противоречит. Так, п. 6 предусматривает, что в соглашении о перераспределении земель (земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно содержаться обязательство сторон «по обеспечению образования земельных участков». Это лишь подтверждает, что в результате такого соглашения возникают именно обязательства (ст. 307 ГК РФ). Не мешает этому и базовый статус таких органов, поскольку в соответствии с нормами главы 5 ГК РФ на них в таком случае распространяются нормы о юридических лицах. Что же касается предусматриваемого данным пунктом «распределения бремени расходов», связанных с проведением соответствующих работ, то такие условия вполне соответствуют положениям ст. 406.1 ГК РФ (устанавливающей правила о том, как именно стороны намерены нейтрализовать возможные негативные последствия своих договоров).
Запрет на заключение соглашений, предусмотренный п. 7 рассматриваемой статьи, совершенно соответствует общим подходам и, собственно говоря, лишь свидетельствует о необходимости свободного волеизъявления участников такого соглашения и о невозможности гражданско-правовым договором вызвать права и обязанности у лиц, его не заключавших.
Надо заметить, что и ранее была высказана точка зрения о том, что перераспределение, названное в ст
. 11.7 ЗК РФ, представляет собой гражданско-правовую сделку . Отмечалось, что «сделка перераспределения земельных участков представляет собой самостоятельное обязательство, не имеющее прямых аналогий в гражданском законодательстве. Наиболее близким по типу к перераспределению следует считать договор мены земельных участков, однако меной эта сделка все же не является». К сожалению, в этом высказывании смешалось многое: и сделка, и обязательство, и договор, хотя все это различные явления. Ведь существо перераспределения в данном случае понятно: заключается договор, к которому, как это ранее отмечалось, по общему правилу подлежат применению нормы о сделках, а уже из договора возникают обязательства.
———————————
См.: Лапач В., Ткаченко Т. Земля в новом измерении // ЭЖ-Юрист. 2008. N 32.

Тем не менее определены некоторые общие правила, распространяемые на всякие случаи перераспределения. В частности, применяемые правила зависят от того, в чьей собственности при перераспределении находятся земля (земли).
Само понятие «перераспределение земли» в тексте ЗК РФ используется в различном значении. Например, в ст. 11.7 перераспределение рассматривается как один из способов изменения конфигурации земельных участков, а также для образования новых.
После принятия изменений в ЗК РФ в практике новеллы стали рассматриваться как нормативно-правовое основание «прирезки» земельных участков . Это бытовое слово («прирезка») юридически не точно, но вполне передает смысл возможных действий как граждан, так и организаций, которые часто фактически пользуются частью земель публичных образований, но не оформили это владение надлежащим образом.
———————————
См., например: Михайлова А
. Оформление «прирезок» к земельным участкам: новые возможности. URL: http://www.consultant.ru/article/617655/.

Обзор судебной практики по перераспределению земельных участков

Что касается обстоятельств, что ограждение конкретного земельного участка было на протяжении довольно долгого промежутка времени установлено за пределами фактически отведенного под пользование участка земли, то они не имеют никакого правового значения для рассматриваемой проблемы. Это обуславливается тем, что фактические параметры участка земли №14 были определены в 2001 году в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, которое находится в рамках долевой собственности, может быть законно разделено между владельцами. Кроме того, допускается выделение определенной доли из конкретного имущественного объекта. В случае невозможности разделения территориального надела собственниками определяется формат общего использования на основании статьи 247 Гражданского Кодекса.

Перераспределение земельных участков судебная практика

  • паспорта заявителей;
  • соглашение сторон о проведении процедуры;
  • заявления в Росреестр о необходимости перераспределения;
  • техническая документация на все площади, участвующие в процессе;
  • правоустанавливающие бумаги на земли;
  • иные документы, по усмотрению сотрудников госкадастра.

Дело заключалось в том, что при перераспределении, участок Марии существенно изменял свои размеры в меньшую сторону, а этого нельзя было допустить, поскольку на территории располагался жилой дом и площадь земли должна составлять не менее 0,6 га.

Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассмотренным судами Калининградской области за 2013 год

С учетом изложенного, условием предоставления судебной защиты лицам, обратившимся в суд с соответствующим требованием, является установление факта нарушения ответчиком их прав и законных интересов. По приведенным выше делам оснований для судебной защиты прав истцов не имелось, поскольку ответчиками их права нарушены не были.

Как правило, такие споры связаны с несовпадением закрепленных в государственном кадастре недвижимости границ с фактическими границами, т.е. реально существующими на местности. При этом несовпадение границ может быть обусловлено как их противоречием друг другу (пересечением), так и отсутствием юридической или фактической границы одного из участков. При уточнении местоположения границ ранее учтенного земельного участка могут измениться как его площадь, так и конфигурация, что может вызвать несогласие как самого правообладателя, в интересах которого межевые работы проводятся, так и смежных землепользователей.

Судебная практика по земельным спорам и спорам по разделу домовладения

— в постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» №4 от 10.06.1980 года, в редакции постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 года №10.

Выдел доли в домовладении возможен как по добровольному согласию всех участников долевой собственности – путем соглашения, заключаемого в простой письменной форме или нотариально оформленного, так и через суд. Соглашение о выделе доли в домовладении подлежит государственной регистрации. В результате указанного соглашения появляются два новых объекта недвижимости – выделенная доля (как самостоятельный объект права собственности) и оставшаяся часть домовладения (где остается долевая собственность на дом). Существует частный случай, когда выдел доли в домовладении равнозначен разделу дома – это тот случай, когда у дома всего два собственника. Если добровольное соглашение о выделе доли между одним из сособственников и остальными домовладельцами не достигнуто, то следует обращаться в суд. При этом необходимо помнить, что, поскольку предметом спора является выделяемая доля, то размер уплачиваемой госпошлины исчисляется исходя из стоимости указанной доли.

Перераспределение земельных участков с 1 января 2020 года

Процедура перераспределения земель, принадлежащих муниципалитету либо частным собственникам, осуществляется согласно межеванию. Иногда землевладельцем и заинтересованным лицом является один и тот же субъект. В таком случае принятие решения возлагается на уполномоченный орган.

  • при выставлении земли, находящейся в собственности государства и рассматриваемой в качестве объекта межевальных работ, на аукционные торги;
  • если участки земли, которые нужно перераспределить, не являются соседними (на графической схеме их местонахождения они должны соприкасаться хотя бы в одной точке);
  • участки, требующие смены имеющихся границ путем перераспределения не были отмежеваны. В таком случае обязательно проведите предварительное установление земельных границ;
  • когда участки, требующие перераспределения, имеют различные виды разрешенного использования. Например, один из них относится к сельскохозяйственным землям, а другой отведен под жилую застройку. В таких обстоятельствах попробуйте сменить назначение участка посредством получения надлежащего распоряжения уполномоченного органа. Но помните, что это займет определенное время и вам потребуется собрать пакет необходимой документации;
  • когда землевладения располагаются в пределах различных территориальных образований.

Статья 11

3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

2. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Перераспределение земельных участков

Перед началом сделки каждой из сторон необходимо полностью изучать предоставленные документы на собственности, которые будут участвовать в зонировании. Необходимо отправить запрос на информацию из Государственного Кадастра недвижимости. Сделку можно оформлять только при условии, что площади смежны и принадлежат муниципальному образованию.

В оформлении договора участвуют несколько физических лиц, поэтому вся процедура начинается с соглашения. В случае, если документа нет, то это уже судебная процедура. В перераспределении могут участвовать неограниченное количество лиц, в законе не предусмотрено точное количество.

Как провести перераспределение земельных участков в соответствии с законом

Согласно ст. 29 ЗК РФ вышеуказанные земельные участки оформляются на основании соглашения между собственниками земельных участков, органами государственной власти или органами муниципалитета. Также в соответствии с п. 4 ст. 11.7 ЗК РФ в соглашении указывают возникновение право собственности на образуемый земельный участок: частная, государственная или муниципальная.

Образование новых земельных участков происходит разными способами, один из них – перераспределение. Перераспределение земельных участков – это процедура изменения уже существующей площади путем присоединения отрезков земли. В ст. 11.7 Земельного кодекса РФ указаны порядок и условия применения данной процедуры.

02 Сен 2020     
yslygiur    
   
131      

1. Самовольные постройки

2. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка

3. Раздел дома в натуре

4. Приобретательная давность на земельный участок

5. Кадастровая ошибка

Земельные споры – одна из разновидностей конфликтов, возникающих между землевладельцами и землепользователям из-за  нарушения прав одной из этих сторон. Причины споров, как правило, кроются в претензиях, касающихся покупки или, наоборот, продажи, другой передачи права собственности на участок, пользования землей, ее арендой, несоблюдения земельных сервитутов, норм добрососедства, возникающих в результате нанесения ущерба собственникам земли, обязательств и тому подобных причин.

Проблемные вопросы судебной практики

Судебная практика по земельным спорам свидетельствует о том, что споры, касающиеся земельных вопросов, относятся к одной из самых непростых категорий. Это обусловлено несколькими причинами:

  • Земля, как объект собственности, длительное время находилась исключительно в государственной собственности. В СССР частная собственность в принципе не существовала и, поэтому судебная практика не может похвастаться большим разнообразием. Возможность приватизировать земельные участки появилась немногим больше 20 лет назад, а это минимальный срок для формирования каких-либо тенденций в праве.
  • Изменения в законодательстве, касающемся земельного права, происходят с регулярным постоянством, что не способствует прояснению ситуации в судебной практике.
  • Немало сложностей возникает в определении ведомственности вопроса, а именно определении, где спор должен рассматриваться: в хозяйственном суде, гражданском или административном.

Обзор судебной практики говорит о том, что суды, относящиеся к общей юрисдикции, не вправе разбирать претензии и жалобы, связанные с изъятием земель в государственное пользование, выделением, арендой, прекращением прав, отчуждением или покупкой земельных участков и все прочие земельные споры, если участниками конфликта выступают юридические лица независимо от организационно-правовой формы, предприниматели или фермерские хозяйства, так как дела подобного рода относятся к арбитражным судам.

В последнее время судебная практика приобретает массовый характер из-за большой заинтересованности в земельном ресурсе юридических лиц, граждан, органов власти. Как свидетельствует статистика примерно с 1996 года количество споров, относящихся к земельным вопросам, увеличивается каждый год более чем в два раза.

Для того, чтобы появилась возможность разгрузить суды, относящиеся к общей юрисдикции и арбитражные, а также чтобы принятие решений происходило на более квалифицированном уровне, все чаще рассматриваются вопросы о формировании специальных земельных судов с особыми полномочиями и порядком образования. Такая судебная практика по земельным спорам существует во многих государствах. Например, в Германии споры земельного характера рассматриваются в сельскохозяйственном суде, а в Австралии в специальном земельном.

Классификация земельных споров

Споры, относительно земельных отношений, обычно касаются приобретения, изменения или потери (прекращения) прав на землю. Они могут возникать непосредственно между двумя и более пользователями, а также между пользователем или собственником и государством, органами местного самоуправления и регулирования отношений, касающихся этого объекта права. В зависимости от способа рассмотрения спора и его участников обзор судебной практики по земельным вопросам позволяет классифицировать возникающие конфликты на:

  • Административные;
  • Судебные;
  • По объекту конфликта;
  • По субъекту конфликта.

Споры, возникающие на земельной почве, бывают следующих видов:

  • Несоблюдение правил предоставления участков. Примером такого нарушения является выделение земли под строительство с затрагиванием экологических и прочих интересов граждан. Бывают случаи, когда подобные споры должны решаться на местном референдуме или общественном обсуждении.
  • Несоблюдение прав при использовании земли. И арендатор, и лицо, обладающее правом собственности на землю, вправе обращаться в суд и оспаривать действия, которые создают помехи в осуществлении хозяйственной деятельности или владении участком, или неправомерного вмешательства в деятельность. Так как право на ведение самостоятельной хозяйственной деятельности определено законом и нарушать его можно только в случаях, когда затрагиваются безопасность окружающей среды, национальная безопасность и т.п.
  • Неправомерное изъятие участков.
  • Нарушения при земельно-планировочных работах.
  • Несогласия с решениями по негаторным искам.
  • Несогласия с решениями, связанными с возмещением убытков, нанесенных при пользовании земельным участком.
  • Занятия, использования земельного участка без наличия прав на него.
  • Несогласия в определении прав на использование участка и прочих.
  • Несоблюдение границ использования земли, ее неправомерном переносе, разделе.

Совет: чтобы доказать свою правоту в конфликте об ошибочном размежевании границ, кроме предоставления документов, удостоверяющих  право собственности, следует заказать экспертизу размежевания, которую проводит кадастровый инженер. Чем убедительней будут доказательства, представленные на рассмотрение суда, тем больше шансов на успех.

Действующее законодательство РФ предусматривает следующие разновидности образования прав на земельные участки:

  • Бессрочное пользование, не подлежащее расследованию;
  • Наследуемое имущество пожизненно;
  • Собственность;
  • Сервитут;
  • Безвозмездное пользование с ограниченным сроком;
  • Аренда земли.

Каждый из возникающих земельных споров имеют свою особую природу возникновения и должен решаться с учетом индивидуальных особенностей: материальных, процессуальных, юридических.

Совет: учитывая сложность и неоднозначность конфликтов, касающихся земельного вопроса и отсутствия разнообразной судебной практики, не стоит заниматься решением вопроса самостоятельно. Решать возникающие конфликты следует как можно более оперативно, а стать специалистом в этой сфере и изучить все тонкости дела в короткие сроки нереально, поэтому для минимизации риска возникновения проблем по результатам рассмотрения дела обращайтесь за консультацией к профессиональным юристам.

Порядок рассмотрения споров и реализации решений

После вступления в силу Указа Президента РФ от 24.12.1933 года №2287, внесшего изменения в Земельный Кодекс РФ, участники земельного конфликта получили право на разрешение своих споров непосредственно в судебных инстанциях без обращения в местные органы власти. Таким образом, споры по земельным вопросам подлежат рассмотрению исключительно в общем или арбитражном суде, за исключением случаев, когда участники спора самостоятельно обратились в административные органы до принятия дела в судебную практику. В этом случае претензии могут рассматриваться в административном порядке, а в случае несогласия с принятым решением, как свидетельствует обзор судебной практики, его можно обжаловать в судебных инстанциях. Из обзора судебной практики по земельным спорам видно, что предусматриваются различные подходы исполнения принятых постановлений в зависимости от того, кто выступает ответчиком: юридическое или физическое лицо.

Если организация отвечает по исполнительному листу всем своим имуществом, то в отношении граждан предусмотрены законодательные ограничения, касающиеся имущества, которое не может быть взыскано.

Для более упорядоченного решения подобных вопросов судебная практика пользуется разъяснениями, которые даны в Постановлении от 24.03.2005 №11, принятом на Пленум ВАС РФ. В этом документе представлены методы решения проблем, которые возникают в процессе переоформления земельного участка. Еще одним документом, который принимают во внимание суды при решении земельных конфликтов, является информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90, рассматривающее практику арбитражных судов по рассмотрению дел, связанных с вопросами ипотеки. Практика решения земельного спора возникает с момента, когда имеющая претензии сторона обращается в суд, который уполномочен рассматривать и решать возникший конфликт.

Документы

В соответствии с судебной практикой для решения большей части конфликтов, касающихся земельных споров, следует подать:

  • Акт, подтверждающий право собственности на участок земли (оригинал или копия);
  • Паспорт (копия);
  • Идентификационный код.

Если стороне, подающей иск, необходимо решить спорный вопрос, касающийся переоформления государственного акта права собственности на землю или внесения изменений в акт в части смены владельца участка, потребуется подача дополнительного пакета документов:

  • Договор о передаче праве (дарения, купли/продажи, мены);
  • Справку, подтверждающую получения земли в наследство;
  • Прочие документы, удостоверяющие передачу права собственности.

СТ 39.28 ЗК РФ

1. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

2. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

4. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

5. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Комментарий к Статье 39.28 Земельного кодекса РФ

Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Использование механизма перераспределения предполагается в тех случаях, когда в целом для изменения местоположения границ земельного участка, находящегося в частной собственности, прямых препятствий не существует, а в некоторых случаях такая процедура является желательной, но предоставление и образование для этих целей самостоятельного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, запрещено или нецелесообразно.

Так, в частности, перераспределение земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории (ст. ст. 46.1 — 46.3 ГрК РФ) осуществляется в целях исполнения условий такого договора и приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории. Утвержденный проект межевания территории, а точнее, содержащиеся в нем чертежи межевания территории (п. 3 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ), могут отражать границы образуемых и изменяемых земельных участков.

Распространенным явлением в настоящее время, особенно применительно к территории сложившейся застройки, является наличие таких явлений, как вклинивание, вкрапливание, изломанность границ и чересполосица (см. комментарий к ст. 11.9 ЗК РФ), существование которых зачастую препятствует установлению единой границы между смежными земельными участками, появлению ограждений неправильной конфигурации, искажению архитектурного облика элементов планировочной структуры, возникновению споров о местоположении границ земельных участков, в том числе на территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, невозможности выбора удобных вариантов размещения объектов инфраструктуры.

При наличии таких земельных участков на территории, применительно к которой утвержден проект межевания территории, эти недостатки могут быть также устранены путем приведения местоположения границ земельных участков в соответствие с таким проектом межевания территории путем перераспределения.

Положения подп. 3 п. 1 комментируемой статьи, устанавливая возможность перераспределения земель и (или) земельных участков для граждан, которым принадлежат земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, призваны способствовать решению проблем оформления так называемых прирезок или излишков земель, как фактически используемых гражданами, так и в случае, когда земельный участок не запользован, но для целей предоставления не может быть сформирован как самостоятельный без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Увеличение площади таких земельных участков в указанном случае осуществляется за плату, размер которой определяется по правилам, предусмотренным п. 5 комментируемой статьи.

Необходимо отметить, что до появления на законодательном уровне механизма перераспределения земель и земельных участков для целей изменения местоположения границ и увеличения площади земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, граждане испрашивали такие «прирезки» в качестве дополнения к существующим земельным участкам. Вместе с тем в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 г. N 18-КГ14-178 изложена правовая позиция, согласно которой подобные «прирезки» должны были предоставляться на общих основаниях в случае, если можно было сформировать самостоятельный земельный участок, в том числе для дальнейшего предоставления на торгах.

Следует напомнить, что в соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако увеличение площади земельных участков в результате перераспределения, предусмотренного комментируемой статьей, и в результате уточнения местоположения границ земельных участков для целей государственного кадастрового учета и регистрации являются совершенно различными правовыми механизмами, при которых меняются площадь и местоположение границ земельных участков.

Механизм перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности и земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также используется при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд как наименее «болезненный» способ решения вопросов размещения объектов государственного и муниципального значения для лиц, у которых изымаются земельные участки, поскольку в таком случае фактически прекращения прав на земельные участки не происходит, а осуществляется изменение местоположения их границ с целью обеспечения возможности размещения таких объектов.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 56.9 ЗК РФ в случае, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать путем перераспределения земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, принадлежащих гражданину или юридическому лицу, соглашение об изъятии недвижимости должно предусматривать условия такого перераспределения, включая размер возмещения и порядок его предоставления за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. При этом в размер возмещения за изымаемый земельный участок включается разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка, принадлежащего гражданину или юридическому лицу, и рыночной стоимостью образуемого земельного участка, на который в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости возникает право собственности данных гражданина или юридического лица, если в результате такого перераспределения рыночная стоимость образованного земельного участка уменьшается.

Возможность перераспределения земельных участков при изъятии для государственных нужд предусматривается и в ряде специальных федеральных законов, принятых в целях реализации крупнейших государственных проектов <1>.
———————————
<1> См., например, ст. 30 Федерального закона от 7 июня 2013 г. N 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2020 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (СЗ РФ. 2013. N 23. Ст. 2866), ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (СЗ РФ. 2013. N 14. Ст. 1651).

Правила определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1308 (СЗ РФ. 2014. N 50. Ст. 7097).

           Дело № 2-106/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          12 января 2017 года                                          г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО8., при секретаре Заварзиной ФИО9., с участием представителей истца Броварец ФИО10. и Пономарёвой ФИО11., представителя ответчика Администрации Наро-фоминского муниципального района Московской области по доверенности Красоткина ФИО12., представителя Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-фоминского района Московской области Вишняковой ФИО13., представителя третьего лица Администрации г.п. Апрелевка Наро-фоминского муниципального района Московской области Насоновой ФИО14., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупаева ФИО15 к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении, об обязании подготовить проект решения об утверждении схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колупаев ФИО16. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении, об обязании подготовить проект решения об утверждении схемы расположения земельного участка. Просил признать незаконным решение Администрации Наро-фоминского муниципального района Московской области, выраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по землепользованию и предоставлению земельных участков на территории Наро-фоминского муниципального района и решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-фоминского муниципального района Московской области, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью

<данные изъяты>

кв.м. с кадастровым номером № и смежного земельного участка площадью

<данные изъяты>

кв.м., расположенных по адресу: <адрес>: обязать Администрацию Наро-фоминского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-фоминского муниципального района Московской области подготовить проект решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка площадью

<данные изъяты>

кв.м. с кадастровым номером № и смежного земельного участка площадью

<данные изъяты>

кв.м, расположенных по адресу: <адрес> направить на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов, площадью

<данные изъяты>

кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок. С фасадной стороны участка расположены земли, находящиеся в государственной собственности и, право на которые не разграничено. При установлении границ земельного участка выяснилось, что фактическая площадь участка превышает площадь, отраженную в документах. Участок огорожен, находится в пределах линии сложившейся застройки. Этими землями пользовалась мать истца, для собственных нужд выращивала овощи, озеленяла, облагораживала и истец продолжает пользоваться.

Истец обратился в Администрацию Наро-фоминского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка площадью

<данные изъяты>

кв.м. с кадастровым номером № и смежного земельного участка площадью

<данные изъяты>

кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. То есть в результате перераспределения площадь земельного участка истца составит

<данные изъяты>

кв.м, то есть он будет увеличен на

<данные изъяты>

кв.м., что менее предельного максимального размера земельных участков в пределах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки, ничьих прав не нарушает, подъездов (проходов) к смежным земельным участкам не перегораживает. ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо из Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-фоминского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вопрос рассмотрен на межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку испрашиваемый земельный участок площадью

<данные изъяты>

кв.м, расположен на территории, зарезервированной Администрацией городского поселения Апрелевка под инженерные коммуникации. Истец считает данное решение незаконное и не обоснованное, что оно нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Броварец ФИО17. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что решение считает необоснованным, так как при вынесении решения комиссия документами не располагала, не представлено документов подтверждающих законность отказа, границы земель общего пользования не определены.

Представитель ответчика Администрации Наро-фоминского муниципального района Московской области по доверенности Красоткин ФИО18 с иском не согласен, суду пояснил, что Администрация наро-фоминского муниципального района Московской области не только обеспечивает рассмотрение вопросов об утверждении схемы перераспределения земель и направляет документы далее, но и рассматривает вопрос об утверждении и отказывает в утверждении. В данном случае имеет место несоответствие вида разрешенного использования перераспределяемого земельного участка, испрашиваемый земельный участок находится в зоне общего пользования дороги регионального значения, это другой вид разрешенного использования.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-фоминского района Московской области Вишнякова ФИО19. с иском не согласна, суду пояснила, что отказ был дан комитетом на основании решения межведомственной комиссии, отказ считает законным, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации г\п Апрелевка Наро-фоминского муниципального района Московской области по доверенности Насонова ФИО20 иском не согласна, суду пояснила, что земельный участок Колупаева примежеван и находится согласно ПЗЗ находится в зоне жилой застройки. Всё что находится за пределами зоны жилой застройки, относится к дороге общего пользования. Что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в связи, с тем, что согласно генерального плана находится в зоне земель общего пользования.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает иск не подлежащим удовлетворению.

          В силу ст. 12 ГК РФ: Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Так согласно ч.3 ст. 2 ЗК РФ: На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с п.1 ст. 11 ЗК РФ: К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ст. 11-7 ЗК РФ:

1. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

2. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39-27 ЗК РФ:

1. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

2. В случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

       В силу п.9 ст. 39-29 ЗК РФ:

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п.16 ст. 11-10 ЗК РФ: Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как видно из материалов дела истец является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, площадью

<данные изъяты>

кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №). Данный земельный участок прошел межевание и поставлен на кадастровый учет в границах и координатах, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. №). Истец обратился в Администрацию Наро-фоминского муниципального района Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка площадью

<данные изъяты>

кв.м. с кадастровым номером № и смежного земельного участка площадью

<данные изъяты>

кв.м, расположенных по адресу: <адрес> соответствии со схемой расположения земельного участка (№) из которой следует, что истец просил перераспределить ему земельный участок по фасаду площадью

<данные изъяты>

кв.м. Межведомственной комиссией по землепользованию и предоставлению земельных участков на территории Наро-фоминского муниципального района было принято решение отказать в перераспределении, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-фоминского муниципального района Московской области истцу было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью

<данные изъяты>

кв.м. с кадастровым номером № и смежного земельного участка площадью

<данные изъяты>

кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. №). На обращение истца в Администрацию г\п Апрелевка о предоставлении документов, подтверждающих резервирование территории, на которой расположен испрашиваемый участок (л.д. №), Администрацией г\п Апрелевка был дан ответ о том, что Администрация г\п не резервировала никаких участков для муниципальных нужд на территории городского поселения Апрелевка, что в настоящее время проводятся работы по оформлению в собственность земель общего пользования занимаемых объектами улично-дорожной сети, при формировании границ земельных участков необходимо учитывать возможность размещения водоотводных кюветов, а также прокладки инженерных коммуникаций, поэтому считает увеличение площади земельного участка истца нецелесообразным (л.д. №).Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в г. Апрелевке имеется утвержденный генеральный план, имеется градостроительное зонирование согласно правил землепользования и застройки г\п Апрелевка в соответствии с которым земельный участок истца находится в зоне жилой застройки, а земля общего пользования- <адрес>, является частью автодороги регионального значения «<адрес>», что подтверждается выкопировками из карты-схемы планируемого развития транспортной инфраструктуры. Также необходимо отметить, что автодорога «<адрес>» отнесена к дорогам регионального и межмуниципального значения Московской области Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что истец просит произвести перераспределение ему земель общего пользования, находящихся по фасаду его участка, то есть в зоне дороги регионального значения, то есть в другой территориальной зоне, то суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления правомерно было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Как видно из представленных документов испрашиваемый истцом земельный участок относится к территориальной зоне

<данные изъяты>

и находится в зоне жилой застройки. Таким образом поскольку имеется зонирование территории, то заключение соглашения о перераспределении истцу испрашиваемого земельного участка невозможно, поэтому ему было отказано в заключении соглашения. Также следует отметить, что в силу п.2 ст. 39-27 ЗК РФ перераспределение осуществляется на основании соглашений, то есть законодателем предусмотрена именно форма соглашения между сторонами при перераспределении. Таким образом, законодатель не предусмотрел обязанность органа местного самоуправления предоставлять земельные участки гражданам в результате перераспределения. Поскольку законодателем предусмотрено именно соглашение о перераспределении, то суд считает, что орган местного самоуправления имеет право на отказ в заключении соглашения исходя из того, что земли общего пользования должны быть использованы в первую очередь для муниципальных общественных нужд, у органа местного самоуправления не предусмотрена обязанность по предоставлению земель общего пользования в частную собственность земель общего пользования каким-либо лицам, в том числе и физическим. Поскольку судом не признан отказ в заключении соглашения по перераспределению с истцом земельных участков незаконным, то не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчиков подготовить проект решения об утверждении и схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка и направлении на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области.

         Учитывая, что истец не доказал обоснованность своих исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                          Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Колупаеву ФИО21 к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении, об обязании подготовить проект решения об утверждении схемы расположения земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Судья:                                                                            М.Е. Чертков.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2017 года.

            

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

▲наверх

Все права защищены © 2012-2020
«Судебные и нормативные акты РФ»

Email для связи

О проекте

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: