Как выглядит судебная практика по аренде земельных участков

Аренда земельного участка с целью ведения предпринимательской деятельности, как известно, весьма распространена. Зависимость арендатора от воли собственника такого земельного участка, в особенности муниципального собственника, делает отношения аренды земли достаточно уязвимыми, нестабильными. Это в конечном итоге не способствует стабильности и развитию предпринимательства и экономики в целом. И все же в последние несколько лет наблюдаются определенные сдвиги в формировании судебной практики, которая становится на защиту прав землепользователей и направлена прежде всего на сохранение стабильности отношений аренды земли.

Думаем, пришло время обобщить разрозненную судебную практику относительно споров данной категории.

Распоряжение землей через призму полномочий местных советов

Согласно нормам земельного законодательства полномочия по распоряжению землями, находящимися в коммунальной (муниципальной) собственности, предоставлены местным советам (п.«а» ст.12 ЗКУ(2)). Однако при разрешении земельных споров относительно распоряжения землями указанной категории возникает некая двойственность. С одной стороны, местные советы, распоряжающиеся земельными участками, являются субъектом властных полномочий, с другой – равноправным субъектом гражданско-правовых отношений по договору аренды земельного участка. Тогда возникает вопрос о том, может ли арендатор защитить свои права от произвола местного совета, выражающегося в принятии решения об отказе в предоставлении земли в аренду в порядке, предусмотренном административным процессуальным законодательством. ВАСУ пришел к выводу – может!

Данный вопрос был детально рассмотрен и изложен в определении ВАСУ от 17.06.2015 г. по делу № К/800/68549/14. Судебный спор касался решения о передаче Киевским горсоветом в краткосрочную аренду земельного участка под постройку здания. Истцы требовали от суда отмены данного решения.

В ходе судебного разбирательства суд проанализировал положения законодательства в части реализации полномочий по распоряжению местными советами землей, находящейся в коммунальной собственности. Так, в силу ч.6 ст.123 ЗКУ орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта отвода земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка. Такое решение принимается исключительно на пленарных заседаниях местного (городского) совета (п.34 ч.1 ст.26 Закона о самоуправлении(3)). При этом отсутствие выводов какого-либо органа, согласующего проект землеустройства, не является основанием для отмены решения о передаче земельного участка в аренду(4).

ВАСУ обратил внимание, что системный анализ положений Закона о самоуправлении свидетельствует о том, что органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения, отнесенных законодательством к их компетенции, являются субъектами властных полномочий, которые выполняют властные управленческие функции, в частности, распорядительную. И, как субъекты властных полномочий, органы местного самоуправления решают в рамках закона вопросы земельных отношений. Как заметил суд, то, что местные советы при решении вопросов, связанных с распоряжением землей, находящейся в коммунальной собственности, действуют как субъекты властных полномочий, признано и решением Конституционного Суда Украины от 01.04.2010 г. по делу № 10-рп/2010.

В то же время ВСУ в своих постановлениях от 11.11.2014 г. по делу № 21-493а14 и от 09.12.2014 г. по делу № 21-308а14 отмечал со ссылкой на положения ст.2 и 5 ЗКУ, что орган местного самоуправления при осуществлении полномочий собственника земли является равноправным субъектом земельных отношений и при распоряжении земельными участками коммунальной собственности свободен в выборе субъекта для предоставления земельного участка. Иск, предметом которого является проверка правильности формирования воли одной из сторон по распоряжению землей, должен рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Несмотря на обязательность выводов, изложенных в постановлениях ВСУ, ВАСУ в указанном решении счел возможным отступить от них. Мотивировал он это тем, что положениями ст.118, 123, 124 ЗКУ, которыми урегулирован порядок передачи в собственность, в пользование и в аренду земельных участков коммунальной собственности, установлены исключительные основания для отказа в предоставлении земельных участков. Такой отказ может быть обжалован в суд.

К этому ВАСУ добавил, что анализ законодательства дает основания считать: обжалование решений, действий или бездействия органов местного самоуправления «является отдельным способом защиты права, связанным с их деятельностью как субъектов властных полномочий, осуществляющих властные функции». В противном случае (например, оспаривание формирования воли собственника) выделение этого способа защиты было бы лишено смысла.

Суд сделал следующий вывод: «Лицо, реализующее свое субъективное право путем принятия субъектом властных управленческих функций соответствующего решения, вступает с ним в публично-правовые отношения и имеет право на защиту своего права в административном суде».

Для полноты изложения необходимо добавить, что передача земельного участка в аренду при отсутствии решения органа исполнительной власти (органа местного самоуправления) о передаче земельного участка, находящегося в государственной или коммунальной собственности, является нарушением исключительной компетенции этих органов на распоряжение землей, предусмотренной законом. Суды отказывают в удовлетворении исков о признании заключенным договора аренды земельного участка в судебном порядке при отсутствии волеизъявления госадминистрации или местного совета (см. постановление ВХСУ от 24.02.2014 г. по делу № 906/1247/13). Напомним, ранее в обзорном письме от 30.11.2007 г. ВХСУ, рассматривая вопрос взаимосвязи решения компетентного органа о передаче земли в аренду и заключения самого договора аренды, пришел к выводу о том, что эти юридические факты взаимосвязаны. ВХСУ указал, что волеизъявление соответствующего органа осуществляется в форме принятия таким органом решения, а реализуется путем заключения договора (п.1 указанного письма).

Пользование землей без надлежаще оформленных документов

Поскольку процесс оформления земельных отношений в Украине очень длительный, от получения решения местного совета на разработку землеустроительной документации до подписания самого договора аренды может пройти достаточно много времени: от нескольких месяцев до полугода (и даже более). Это вызвало к жизни такое интересное явление, как пользование земельным участком без надлежаще оформленных документов. Пока идет процедура оформления земельных отношений, арендатор приступает к пользованию земельным участком, не дожидаясь ее окончания.

Ситуация с «бездокументарным пользованием», как правило, всплывает при проверке использования земельного участка полномочными представителями земельных ресурсов, налоговой проверке или проверке прокуратуры. После чего местный совет (прокурор) подает иск о возмещении убытков в виде упущенной выгоды (неполученного дохода) в размере арендной платы от подобного «беститульного» использования земельного участка. Что из этого получается, можно увидеть, проанализировав судебную практику в подобных делах.

Начиная с конца 2014 года – начала 2015 года при решении подобных дел ВХСУ была сформулирована определенная правовая позиция. Примером здесь может служить постановление ВХСУ от 26.03.2015 г. по делу № 916/3565/14. Спор касался земельного участка, выделенного ООО «Г» Одесским горсоветом, для обслуживания купленных им строений. Решение горсовета было принято в 2008 году, а акт об отсутствии документов, удостоверяющих пользование земельным участком, был составлен должностными лицами при проверке соблюдения ООО «Г» земельного законодательства в 2014 году. В судебном разбирательстве решался вопрос о возмещении убытков. Суд комплексно проанализировал нормы ГКУ и ЗКУ и высказал следующую аргументацию, которая в дальнейшем легла в основу судебных решений в данной категории дел.

Согласно ст.22 ГКУ лицо, которому нанесен ущерб в результате нарушения его гражданского права, имеет право на его возмещение. Земельным законодательством предусмотрены специальные способы защиты прав собственников земельных участков и землепользователей (ст.152 ЗКУ). Собственник земельного участка или землепользователь может требовать устранения любых нарушений его прав на землю.

Общие основания внедоговорной ответственности за причиненный имущественный вред (ущерб) предусмотрены ст.1166 ГКУ, согласно которой имущественный вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Для применения такой меры ответственности, как возмещение убытков, необходимо наличие полного состава правонарушения: противоправного поведения (действия или бездействия) лица; результата такого поведения – вреда (убытков); причинной связи между противоправным поведением и убытками; вины лица, причинившего вред. В случае отсутствия хотя бы одного из элементов ответственность в виде возмещения убытков не наступает.

ВХСУ указал на то, что в наличии все четыре элемента гражданского правонарушения. Налицо и причинная связь между противоправным поведением и понесенными горсоветом убытками, поскольку неправомерное использование ООО «Г» земельного участка без правоустанавливающих документов привело к неполучению истцом дохода от арендной платы за земельный участок.

Рассуждения, подобные приведенным, можно найти и в других решениях судов, например, в постановлении ВХСУ от 30.09.2015 г. по делу № 904/10297/14. Приведенная мотивировка была поддержана и ВСУ (см. постановление ВСУ от 01.07.2015 г. по делу № 3-383гс15).

При этом хотим обратить внимание, что в данной категории дел речь идет не о взыскании убытков по специальным основаниям, предусмотренным п.«а» – «г» ст.156 ЗКУ (нарушение норм экологического законодательства)(5), а о возмещении убытков (упущенной выгоды) как виде гражданско-правовой ответственности (см. постановление ВСУ от 28.01.2015 г. по делу № 3-210гс14). Такое возмещение упущенной выгоды собственнику земельного участка вписывается и в достаточно «широкий» п.«д» той же ст.156 ЗКУ – «неполучение доходов за время временного неиспользования земельного участка». Сам термин «неполученные доходы» снова возвращает нас к общим принципам возмещения ущерба, предусмотренным ГКУ.

Что касается обязанности арендодателя совершить действия по оформлению земельных отношений, то по этому вопросу высказался ВСУ в постановлении от 17.02.2016 г. по делу № 3-1160г15. Как указал суд, анализ законодательства и решения горсовета о выделении земли ООО «А» (ответчик по делу о взыскании убытков) дает основания для вывода, что «именно на землепользователя – ООО «А» возлагается обязанность совершения определенных действий по изготовлению и согласованию технической документации по землеустройству и дальнейшего обращения в уполномоченный орган – территориальный орган Госземагентства с заявлением о государственной регистрации земельного участка, после чего ему присваивается кадастровый номер (являющийся существенным условием договора аренды земли)».

Поскольку оформление земельных отношений тянулось около трех лет, суд пришел к выводу, что хотя ООО «А» и совершало отдельные действия узаконивания пользования земельным участком, однако налицо уклонение истца от заключения договора аренды.

Правда, бывают и иные случаи «беститульной» аренды земельного участка, когда не был перезаключен договор аренды с арендатором – акционерным обществом, наименование которого изменилось в связи с изменением законодательства(6): из ЗАО он превратился в ЧАО. Изменения в договор аренды внесены не были. Местный совет обратился в суд с исковым требованием арендатору о возмещении убытков. Дело рассматривалось судами разных инстанций неоднократно, пока не было принято к рассмотрению ВСУ (постановление ВСУ от 28.01.2015 г. по делу № 3-210гс14). Возвращая дело на повторное рассмотрение в суд кассационной инстанции, ВСУ указал на то, что для применения такой меры ответственности, как возмещение убытков, следует установить как наличие в действиях виновного лица всех четырех элементов состава гражданского правонарушения (противоправного поведения), так и степень вины в понимании ст.1193 ГКУ. Конечно, формально неприведение в порядок документов, удостоверяющих пользование земельным участком, является правонарушением. Однако, по мнению автора, такое нарушение вряд ли причинило какие-либо убытки собственнику земли – территориальной общине.

Рассмотрим теперь другую крайность, когда органы местного самоуправления побуждали субъектов хозяйствования уплачивать арендную плату за землю без надлежащего оформления арендных отношений. Обратимся к постановлению Одесского апелляционного хозяйственного суда от 14.03.2015 г. по делу № 916/4783/14, где хозобщество (истец) в ноябре 2014 года обратилось в суд с иском к Одесскому горсовету о признании недействительным договора резервирования (использования) места расположения объекта от 22.06.2012 г., заключенного между сторонами в деле. Решением хозяйственного суда договор был признан недействительным.

Рассматривая апелляционную жалобу, поданную горсоветом, суд пришел к следующим выводам. Условиями договора резервирования предусматривалось, что горсовет предоставляет, а пользователь принимает в срочное платное пользование земельный участок по месту расположения объекта нежилого производственно-складского строения. Согласно условиям договора пользователь вносит плату за пользование земельным участком. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции относительно того, что спорным договором урегулированы отношения, связанные с платным пользованием хозобществом земельным участком для размещения строений, которые должны урегулироваться договором аренды.

Суд пришел к выводу, что в данном случае договор резервирования является сделкой притворной. Спорный договор на самом деле регулирует отношения аренды земельного участка. Целью же заключения договора резервирования было получение платы за пользование земельным участком, на котором находятся строения, принадлежащие хозобществу на праве собственности. Как заметил суд, нахождение на спорном земельном участке принадлежащих истцу на праве собственности зданий и сооружений исключает возможность предоставления этого земельного участка в пользование третьим лицам, соответственно, отсутствует и необходимость в резервировании такого земельного участка.

Поскольку между сторонами фактически был заключен договор аренды земельного участка, суд пришел к выводу, что он не содержит необходимых для договора аренды существенных условий (ст.15 Закона об аренде земли(7)), и нашел, что это является основанием для признания такого договора недействительным. Что же касается платы за землю по такому договору, то суд признал взимание платы незаконным.

Данный подход к разрешению спора при подобных обстоятельствах можно увидеть и в постановлении ВХСУ от 01.04.2015 г. по делу № 916/4161/14. Относительно взимания платы за землю по подобным договорам ВХСУ высказался следующим образом: «… целью заключения спорного договора является получение местным бюджетом платы за землю в период, когда длится оформление документов по землеустройству, а законодательством определяется только две формы платы за землю: арендная плата и земельный налог. Получение платы за землю в форме платы за место расположения объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрено».

Признание договора аренды недействительным

Отношения по договору аренды земельного участка, находящегося в частной собственности, долгое время были достаточно уязвимы с точки зрения признания таких договоров недействительными по инициативе собственника земли. Недействительными договоры признавались на основании того, что не содержали всех предусмотренных законом существенных условий для таких договоров (например, см. постановление ВСУ от 18.07.2012 г. по делу № 6-77цс12).

Начиная где-то с конца 2013 – начала 2014 года суды заняли более взвешенную позицию, направленную на стабилизацию отношений по договорам аренды. Безусловно, положительную роль здесь сыграла правовая позиция по этому вопросу, сформулированная ВСУ в ряде постановлений (см. постановления ВСУ от 25.12.2013 г. по делу № 6-78цс13; от 02.07.2014 г. по делу № 6-77цс14; от 10.09.2014 г. по делу № 6-110цс14 и др.).

В указанной правовой позиции речь идет о следующем. Решения судов о признании договоров аренды земли недействительными не должны основываться только на формальных основаниях отсутствия какого-либо существенного условия в таком договоре. Для признания судом договора недействительным нужно, чтобы отсутствие такого условия нарушало права и законные интересы сторон этого договора (в данном случае – арендодателя), поскольку целью осуществления правосудия является защита прав и охраняемых интересов сторон правоотношения. Если отсутствие указанного условия права арендодателя не нарушает, то нет оснований признавать такой договор недействительным.

ВСУ обращается к данной правовой позиции и сейчас. Одним из последних решений, в котором суд обращался к этой позиции, можно назвать постановление ВСУ от 09.12.2015 г. по делу № 6-849цс15.

Отдельно следует остановиться на таком основании признания договора аренды земельного участка, находящегося в коммунальной собственности, недействительным, как непроведение нормативной денежной оценки земли. Обратимся, в частности, к постановлению ВСУ от 01.04.2015 г. по делу № 3-26гс15. В данном судебном разбирательстве разрешался спор о признании договора аренды земельного участка недействительным. Нормативная денежная оценка земли на момент заключения договора проведена не была. Условия договора лишь предполагали ее проведение и установление соответствующей арендной платы. Разрешая спор, ВСУ обратил внимание на следующее: из анализа законодательства следует, что нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы для земель государственной и коммунальной собственности, поэтому договор в этой части противоречит закону, что является основанием для признания его недействительным.

Судебная практика по аренде земли сложилась как на уровне высших судов, так и на уровне федеральных округов. Наш материал посвящен двум видам судебных споров: касающимся арендной платы и признания договора недействительным.

Судебная практика по аренде земельных участков, связанная с арендной платой

В каких случаях возможно признать договор земельного участка недействительным?

Итоги

Судебная практика по аренде земельных участков, связанная с арендной платой

Приведем выводы, сделанные на основе судебной практики по арендной плате:

  1. Даже если договор не заключен, за фактическое пользование земельным участком (ЗУ) арендатор всё равно будет обязан произвести оплату. Подобная ситуация именуется в судебной практике «фактическими арендными отношениями». Подлежащая оплате сумма рассчитывается судом на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ (решение АС Оренбургской области по делу № А47-4238/2016).
  2. Размер арендной платы может измениться независимо от воли сторон, если он установлен в договоре как регулируемый и изменились соответствующие нормативные акты (постановление ФАС ЦО от 21.11.2016 по делу № А08-7346/2015). Причем дополнительного изменения договора не требуется (п. 19 постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).
  3. По окончании строительства и при выполнении арендатором обязанностей застройщика по договору аренды ЗУ под строительство прекращается его обязанность по внесению арендной платы (постановление ФАС ЦО от 12.08.2011 по делу № А14-7725/2010/206/32). Однако если речь идет о многоквартирном доме, плата подлежит внесению до момента регистрации права за первым из собственников (постановление ФАС ЦО от 03.08.2011 по делу № А54-5329/2010С22).
  4. По вопросу об обязанности оплачивать аренду после снятия участка с кадастрового учета встречаются разные позиции. В одном случае суд посчитал, что после снятия с учета участок как объект аренды существовать перестал, поэтому обязательства сторон прекратились в связи с невозможностью исполнения (постановление ФАС ВВО от 28.11.2012 по делу № А43-34631/2011). Но арендатор участком не пользовался. В другом же случае суд, напротив, обратил внимание на то, что прекращение кадастрового учета ЗУ не означает, что он прекратил существовать (постановление ФАС ЦО от 05.08.2014 по делу №  А68-9856/2013). В этом случае арендатор участком пользоваться продолжал.

В каких случаях возможно признать договор земельного участка недействительным?

Рассмотрим наиболее типичные ситуации, в которых суды признают договоры аренды ЗУ недействительными:

  1. Нарушения процедуры предоставления публичного земельного участка разного характера, в том числе:
  • неправомерный выбор арендатора, например: претендентов было двое, а договор был заключен без торгов (постановление АС ДВО от 04.04.2017 № Ф03-893/2017);
  • отсутствие публичного информирования заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении участков (постановление АС СКО от 18.08.2017 по делу № А22-2811/2016).
  1. Признание недействительными торгов будет основанием недействительности договора, заключенного по их итогам (определение Приморского краевого суда от 17.02.2016 по делу № 33-1369/2016).
  2. Аренда мешает собственникам земли или иной недвижимости пользоваться ей. Приведем примеры:
  • ЗУ частично был расположен на территории, прилегающей к многоквартирному дому и необходимой для его эксплуатации, в связи с чем нарушались права сособственников (постановление АС СКО от 20.11.2015 по делу № А32-5231/2013);
  • участок, находящийся в госсобственности, был сдан в аренду неправомерно, так как на нем было расположено имущество истца (постановление АС ВСО от 27.10.2016 № Ф02-5961/2016);
  • в аренду была передана часть земли истца, что было вызвано отсутствием согласования границ участков (постановление АС ДВО от 11.03.2016 № Ф03-143/2016).

Итоги

Законодательство об аренде земли находится в стадии активного развития — исчерпывающим назвать его нельзя. Поэтому существует большое количество судебных споров из договоров аренды ЗУ по всевозможным аспектам. Перед формированием правовой позиции по тому или иному спору рекомендуется тщательно изучить практику арбитражного суда округа, в котором будет рассматриваться дело, и решения высших судов.

Как выглядит судебная практика по аренде земельных участков

Залог права аренды земельного участка — судебная практика Залог права аренды земельного участка — судебная практика Постановление Президиума ВАС РФ от 06. По условиям договора, залогодержателю передавалось право аренды земельного участка, на котором, собственно, и размещается здание, выступающее в качестве залога. При этом договору ипотеки было отказано в государственно регистрации по той причине, судебная практика по передаче прав по договору аренды земельного участка согласие собственника данного вида имущества на передачу права аренды в залог получено не.

Залогодержатель посчитал, что данный отказ противоречит установленным законодательным нормам, а потому подал заявление в арбитражный суд. Материалы дела свидетельствуют о том, что договор аренды участка земли, который был передан арендатором на правах ипотеки, заключался на 49 лет, а указанная территория являлась частной собственностью.

Украинский рынок ягод поднимается на волне растущего мирового спроса

При этом в договоре аренды не была указана необходимость получения согласия арендодателя на передачу указанной земли в качестве залога. Целесообразно отметить, что правовое регулирование ипотеки и права аренды на сооружения и здания существенно отличается от правовых положений касательно регулирования ипотеки права аренды участка земли.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, для залога права аренды на сооружение или здание требуется получить согласие со стороны его непосредственного собственника, однако это зависит от того, в чьей собственности находится территория, и каким является срок действия указанного договора аренды.

  1. Мотивируя свои действия тем, что это решение позволяет наполнить дополнительными суммами денег бюджет поселения. Владелец здания, которое размещено на арендуемом участке земли, оформляя одновременно договор об ипотеке и право по договору аренды данной территории, может предоставить в залог указанные права без согласия арендодателя, но с его уведомлением, если в договоре аренды не предусматриваются другие случаи.
  2. Комитет муниципального образования по землеустройству постановил наложить штраф на арендатора земельного участка за нанесение ущерба путем уничтожения плодородного слоя земли.
  3. Решения судов разных инстанций В Суде первой инстанции истцу было отказано в удовлетворении требований, отображенных в заявлении, поскольку арендатор участка в процессе передачи арендных прав в залог не получил согласия от собственника объекта.

В соответствии с текстом положений ЗК РФ, вопрос относительно согласия или не согласия арендодателя в использовании земельного участка с объектом недвижимости в качестве ипотеки регулируется в зависимости от конкретного случая. Если участок, являющийся частью муниципальной государственной собственности, арендуется на срок, превышающий 5 лет, то залог права аренды может быть разрешен и без согласия собственника согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ.

Однако его при этом следует уведомить о таком решении. Если же участок находится в частной собственности и переходит к другому лицу на правах аренды на срок более 5 лет, передача его в качестве ипотеки разрешена только с письменного согласия собственника данной территории в соответствии с пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ.

Что касается прочих случаев арендного права, то при использовании земельного участка в качестве ипотеки возможно только после согласия арендодателя согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ.

Закон об ипотеке свидетельствует о необходимости получения специального разрешения от арендодателя на право владения участком земли, на котором располагается объект недвижимости.

Так в абзаце 1 пункта 1. Если участок находится в муниципальной государственной собственности и арендуется на срок, превышающий 5 лет, право аренды может быть передано другому лицу без согласия на это собственника, которого следует уведомить о факте передачи. Необходимость подобных действий указана в абзаце 2 пункта 1.

Полезный материал по теме: Взять землю в аренду всеволожский район

Если вышеуказанные положения рассматривать в отношении данного дела, то договор аренды был заключен на 49 лет, а земельный участок находился в частной собственности.

Исходя из этого, можно рассматривать его в контексте положений, указанных в абзаце 1 пункта 1. В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об ипотеке, залог сооружения или здания допускается с одновременной ипотекой объекта, расположенного на данной территории или в том случае, если залогодатель обладает правом аренды этого земельного участка.

  • Налицо явное превышение должностных полномочий и злоупотребление должностным положением в личных целях;
  • Не имеют правового значения доводы истца, что ответчики намеревались причинить ему вред, путем заключения соглашения о перенайме, поскольку это привело к прекращению его прав субарендатора, данные доводы истец не подтвердил никакими доказательствами;
  • Поскольку по данным Государственного земельного кадастра и нормам земельного законодательства предыдущий владелец недвижимого имущества является пользователем соответствующего участка и стороной договора аренды, то плательщиком арендной платы за спорные земельные участки должен быть он;
  • В частности, поводом для решения конфликтных вопросов через суд часто становятся вопросы касательно того, предусматривается ли возможность рассмотрения определенной части земельного участка в качестве объекта аренды, если данная территория не была индивидуализирована в соответствии с действующим законодательством;
  • В свою очередь, законодательством предусмотрена обязанность органов Госземагентства уведомлять налоговые органы об изменении НДО земельных участков, поскольку последняя является обязательным условием для определения размера арендной платы, поэтому договор между Предприятием и Городским советом необходимо привести в соответствие с действующим законодательством;
  • Важный вопрос заключается в том, что ожидает нарушителя при передаче в аренду земли, не прошедшей процедуру индивидуализации.

Что касается вопроса закона, то в этом случае, право аренды земельного участка вместе с расположенными на нем зданиями и сооружениями, считается единым объектом договора ипотеки. Судебная практика уже неоднократно сталкивалась с подобными ситуациями Постановление ФАС Центрального округа от 10. В результате этого следует выяснить следующее: Решения судов разных инстанций В Суде первой инстанции истцу было отказано в удовлетворении требований, отображенных в заявлении, поскольку арендатор участка в процессе передачи арендных прав в залог не получил согласия от собственника объекта.

Анализ актуальной судебной практики в сфере агробизнеса (декабрь 2015)

Судебная практика по передаче прав по договору аренды земельного участка апелляционном суде решение нижестоящей инстанции было отвергнуто, поскольку собственник здания, которое размещается на арендуемом участке земли, имеет право отдать в залог и здание, и прилегающую территорию, не требуя согласия со стороны арендодателя, но обязательно уведомив его о своих действиях. Поскольку собственника уведомили о передаче в залог арендных прав на здание и участок, можно говорить о незаконности отказа государственной регистрации по договору ипотеки.

Кассационный суд отменил предыдущее решение, оставив в силе решение суда первой инстанции, поскольку апелляционный суд неправильно применил нормы материального права в отношении рассматриваемого дела. При этом судья заметил, что после уведомления собственник не согласился с передачей права аренды участка в залог, о чем он говорил в отправленном письме.

  • Большинство граждан, желающих получить собственную недвижимость для реализации тех или иных целей, не знают о том, какие правила устанавливаются действующим законодательством и что нужно учитывать людям, желающим получить какую-либо территорию в аренду;
  • Была ли Запись полезна?
  • Учтите, что в Гражданском кодексе существуют пункты, отсылающие граждан к конкретным нормативным актам, законам или кодексам, регулирующим земельные отношения;
  • Решение принято в пользу бывшего владельца помещения;
  • Таким образом, если применить формулировку, что передача права пользования земельного участка в субэмфитевзис не запрещена и не противоречит нормам законодательства, то при отсутствии непосредственно в договоре эмфитевзиса пункта о необходимости письменного согласия собственника на такую передачу землепользователь может руководствоваться своим желанием;
  • Судебная практика по аренде земельного участка двумя арендаторами одновременно Чтобы получить официально права аренды на земельный участок, находящийся в ведении государственных органов или муниципалитета, необходимо оформить особый документ.

По данному делу было принято Определение от 27. В процессе принятия такого решения судебная коллегия исходила из того, что владелец здания, которое размещено на участке земли, взятом в аренду, имеет право заложить оба объекта по договору ипотеки без согласия арендодателя, но с обязательным его уведомлением.

Основные темы споров

В указанном Определении акцентируется внимание на том, что в данной ситуации условия пункта 1. Отказ в государственной регистрации договора ипотеки был признан незаконным, а вопрос необходимости государственной регистрации был направлен на новое рассмотрение. Владелец здания, которое размещено на арендуемом участке земли, оформляя одновременно договор об ипотеке и право по договору аренды данной территории, может предоставить в залог указанные права без согласия арендодателя, но с его уведомлением, если в договоре аренды не предусматриваются другие случаи.

  1. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства Суть обращений заключается в том, что уполномоченные представители муниципальных или исполнительных органов могут заведомо отказать собственникам помещении в получении земли на правах бессрочного владения с правом последующего выкупа, причем действие это заведомо незаконно. Поскольку по данным Государственного земельного кадастра и нормам земельного законодательства предыдущий владелец недвижимого имущества является пользователем соответствующего участка и стороной договора аренды, то плательщиком арендной платы за спорные земельные участки должен быть он.
  2. Основанием служит Гражданский кодекс, в котором существуют условия заключения аренды с возведением на участке временных построек для их применения в период аренды земли. Кассационный суд отменил предыдущее решение, оставив в силе решение суда первой инстанции, поскольку апелляционный суд неправильно применил нормы материального права в отношении рассматриваемого дела.
  3. При этом договору ипотеки было отказано в государственно регистрации по той причине, что согласие собственника данного вида имущества на передачу права аренды в залог получено не было.
  4. В соответствии с решением АМКУ.

Ее действие было распространено на передачу в ипотеку права, которое возникает из договора аренды земельного участка, заключенного на срок более 5 лет, если указанная территория является частной собственностью.

Таким образом, действия арендатора земельного участка, который является частной собственностью, в данной ситуации законны и оправданы. Именно поэтому решение вопроса в данной ситуации было вынесено в пользу арендатора.

  • Судебная практика по нарушению порядка индивидуализации при заключении договора аренды земли Часто судебные иски связаны с тем, что появляются спорные ситуации из-за недостаточной индивидуализации участка при составлении договора аренды;
  • С учетом этого коэффициент индексации НДО земель, на который индексируется НДО сельхозугодий, земель населенных пунктов и других земель несельскохозяйственного назначения, рассчитанный в соответствии с п.

Президиум ВАС РФ указал на то, что толкование норм права, которые содержатся в Постановлении, является обязательным и должно применяться в процессе рассмотрения аналогичных дел судебными органами. Стоимость услуг Вашего адвоката.

ВИДЕО: Переоформление права аренды

Судебная практика по продлению договора аренды земельного участка Правовое регулирование аренды земельных участков В российском правовом поле существуют нормы правового регулирования договоров аренды земли, которые прописаны в главе 34 ГК РФ. Изучите следующие требования к договорам аренды земли, которые можно найти в указанной выше главе ГК РФ: Суть арендных отношений; Юридический статус владельца земли, передающего ее в аренду; Юридические полномочия гражданина, который берет земельный участок в аренду; Основные пункты и варианты заключения договоров аренды; Указания относительно периода времени, на протяжении которого действует заключенный договор аренды.

Другие обзоры партнёра

В Гражданском кодексе не существует отдельной главы, посвященной вопросам аренды земли. Такая ситуация предусмотрена для того, чтобы все земельные отношения, включая вопросы аренды, регулировались на основании Земельного кодекса России. Учтите, что в Гражданском кодексе существуют пункты, отсылающие граждан к конкретным нормативным актам, законам или кодексам, регулирующим земельные отношения. В России на данный момент основной закон, регулирующий земельные отношения, опубликован в виде Земельного кодекса России.

Обратите внимание на тот факт, что при заключении договоров аренды на основании норм ГК РФ в отношении зданий, помещений, строений капитального типа применяются нормы Земельного кодекса России в вопросах регулирования обязательной или добровольной аренды земли, на которой возведены указанные постройки. Эти сведения найдите для подробного изучения в ст. Учтите, что на сегодняшний день существует много юридических пробелов относительно вопросов аренды земли, которые более конкретно рассматриваются на уровне законодательства субъектов РФ, учитывая особенности ведения бизнеса, заключения сделок в регионах.

Основания возникновения споров по аренде земли Изучите основные поводы обращения в арбитражную судебную инстанцию владельцев земельных участков по вопросам аренды земли: Ситуации, связанные с формой и процедурой составления договора аренды земли, учитывая особенности и требования к основным пунктам договора аренды; Вопросы, возникающие в случае принудительного подведения гражданина под заключение договора аренды в тех случаях, когда такой договор не требуется.

Чаще всего такие споры возникают при заключении договоров по передаче прав собственности или права аренды на возведенные конструкции или помещения, расположенные на территории земельного участка; Вопросы, возникающие при определении суммы арендной платы, формировании порядка и сроков выплат; Споры, возникающие при определении и фиксировании в тексте договора условий, прав и обязательств каждого участника договора аренды земли; Ситуации, появляющиеся при досрочном прекращении правового взаимоотношения сторон по договору аренды; Непонимания сторон по факту прекращения договора аренды из-за истечения срока договора.

Часто споры возникают относительно условий пролонгирования договора или заключения нового документа относительно аренды земли.

Отдельными проблемными ситуациями, отраженными в судебной практике, являются конфликты, возникающие в отношении арендованных земельных участков, расположенных в природоохранной зоне, в землях спецназначения, в пределах земель лесного и водного фонда. Немало встречается дел о перепродаже права аренды земли и дел о долговых обязательствах в отношении арендованной территории. Судебная практика по аренде земельного участка двумя арендаторами одновременно Чтобы получить официально права аренды на земельный участок, находящийся в ведении государственных органов или муниципалитета, необходимо оформить особый документ.

Для приобретения права аренды на государственную землю необходимо получить документ, подтверждающий факт выделения земельного участка конкретному претенденту. Фактически все условия получения земли от государства во временное пользование прописываются в акте о предоставлении земли гражданину, а договор аренды является только доказательством совершения такой сделки. Учтите, что все условия и правила пользования и распоряжения землей заранее обсуждаются и в договор аренды вписываются уже условия, заранее известные обеим сторонам сделки.

Внимательно изучите материал следующей ситуации: На один и тот же участок земли претендовали несколько заинтересованных лиц; В итоге каждому претенденту предоставили договор аренды на участок земли; В случае подачи заявления в суд о признании законности сделки по аренде территории необходимо знать, что земля достанется тому претенденту, который сможет доказать наличие ходатайства судебная практика по продлению договоров аренды земельного участка выделение именно ему земельного надела; Единственным арендатором в такой ситуации становится претендент, который сможет представить заверенные землеотводные бумаги.

Исходя из судебной практики по таким вопросам, делайте вывод о том, что сам договор аренды не может считаться единственным правоустанавливающим документом, подтверждающим права арендатора на землю. Свободное волеизъявление сторон сделки должно быть засвидетельствовано дополнительной документацией с постановкой удостоверяющих подписей уполномоченных должностных лиц.

Судебная практика по заключению договора аренды земельного участка Знайте, что большая часть земель, которые допустимо получить в аренду, находятся в собственности государства. Судебная практика по продлению договоров аренды земельного участка процедуру составления и подписания договора аренды участка земли, необходимо внимательно изучить регламентирующие нормы Земельного кодекса России, законов о земле, принятых в субъектах РФ, где планируется получить землю в аренду.

Процедура состоит из нескольких пунктов: Необходимо составить в письменном виде обращение в соответствующий госорган с указанием следующей информации: Назначение применения участка; Необходимый минимальный и максимальный размер участка земли нужно указать в тексте; Географическое положение территории; Определение условий, по которым участок земли будет выведен из оборота, указать, кем и на каких условиях такое действие осуществится; Предоставить принятое решение и заверенное уполномоченными представителями государственных органов исполнительной власти о предоставлении права аренды на участок; Стадия заключения договора аренды и предоставления участка арендатору в натуре.

Поймите, что нарушив порядок, описанный выше, процесс заключения договора аренды в отношении земельного участка может быть признан несостоявшимся. Изучите на примере причины отказа в заключении сделки по аренде участка земельного массива.

1. Постановление администрации района не прекращает договор аренды земли

Суть дела заключается в том, что некоторому кооперативу, осуществляющему гражданские строительные работы, суд отказал в иске, суть которого сводилась к признанию недействительным распоряжение мэра города Санчурск. Суть распоряжения заключалась в отмене постановления, которое было принято прежним главой города о выделении определенной территории муниципальной земли в пользу указанного кооператива для застройки на этой территории гаражного кооператива.

На основании собранных данных выяснилось, что земля, предоставленная кооперативу для возведения гаражей, находится в непосредственной близости к конкретному жилому дому. Разрешение прежнего мэра города нарушало статью 28 ЗК РФ, так как граждане, проживающие в непосредственной близости, не были опрошены и поставлены в известность о предстоящих работах.

Суть в том, что на указанной территории, выделенной под гаражное строительство, уже осуществлялись работы по возведению овощных ям в соответствии с коллективным решением жильцом. Именно эти граждане, проживающие в близлежащих домах, обратились в Градостроительный комитет с целью привлечь градостроительную инспекцию к проблеме. Инспекция выяснила, что обязательного согласования по поводу возведения гаражей не осуществлялось, сотрудники архитектурно-строительного надзора и Земельного комитета не получали извещений или уведомлений, или иных письменных обращений от гаражного кооператива.

Существует правило на основании данных ЗК РФ о том, что допустимо осуществлять строительство объектов в пределах границ поселения, если данный участок включен в генеральный план застройки и расширения территории города.

В соответствии с этим правилом провели исследование и выяснили, что возведение гаражей и иных сооружений такого типа не внесено в Генеральный план застройки, при этом согласования не осуществлялись, заявлений о проведении согласовательных действий не обнаружено со стороны гаражного кооператива. Именно на основании вышеизложенного было принято оспариваемое постановление нового мэра города.

Судебная практика по переходу права на землю при переходе прав на сооружение на ней Часто встречается в судебной практике ситуация, когда переход права на возведенные на земле конструкции осуществлен на законных основаниях, а происходящий одновременно процесс смены владельцев земли путем передачи прав аренды на землю владельцу построек вызывает сомнение и споры в своей законности.

Разберитесь в ситуации, изучив нормы статьи 37 Земельного кодекса России. В данном документе сказано, что в случае передачи законных прав заинтересованному лицу на конструкции, помещения и сооружения, права на землю передаются автоматически.

Но для их подтверждения необходимо получить отдельный документ, который подтверждает полученное право владельца распоряжаться земельным участком, на территории которого размещены приобретенные им постройки или конструкции капитального строения.

Суть обращений в суд заключается в том, что муниципалитет или уполномоченные представители исполнительной власти или местного самоуправления заведомо незаконно отказывают собственникам помещений в получении земли на основании бесплатного бессрочного владения с правом выкупа или оформления в собственность законными способами.

Такой запрет является формой принуждения собственника помещения к заключению договора аренды в пользу должностного лица на ту землю, которая автоматически должна достаться в собственность после приобретения или аренды помещений, возведенных на территории данного участка. Представители администрации, отстаивающие свое право отказать в предоставлении земли на бесплатных основаниях собственнику помещений, ссылаются на то, что информации о виде применения земли в статье 37 ЗК РФ и в статье 552 ГК РФ.

При этом нельзя осуществить перевод статуса земли, находящейся в собственности государства, в новый правовой статус владельца помещений, расположенных на этой территории.

Что касательно конкретной ситуации, изложенной выше, Администрация Москвы оформит такое право приобретателя помещений решением на основании правосубъектности указанного в ситуации владельца сооружений и земли, на которой они воздвигнуты. Обратите внимание, что правосубъектность рассматривается таким образом: Государственное учреждение может рассчитывать на получение земли вместе с помещениями на правах бессрочного использования территории; Гражданин имеет право получить землю вместе с помещениями на правах пожизненного наследуемого владения; Коммерческие организации, юридические лица могут получить землю на правах аренды, если цель использования земли носит коммерческий характер.

Однако, судебная практика арбитражных судов не совпадает с такой позицией специалистов правоведов.

Как правило, суд принимает решение в пользу собственника помещений, признавая его права на землю в полном объеме, что исключает необходимость дополнительно заключать договоры аренды и вступать в правовые отношения по дополнительным договорам в отношении земельного участка. Руководство компании подало иск с целью оспорить решение администрации поселения.

Для подтверждения правоты руководство компании передали суду материалы, доказывающие факт приобретения в собственность помещения на территории, которую вынуждены оформлять в аренду. Требование руководства компании основывается на том, что земля должна быть предоставлена в бессрочное пользование, а не по договору аренды.

Дополнительным мотивом стал факт принудительного заключения договора аренды, который должен составляться только по обоюдному желанию сторон в соответствии с волей каждого. Судебная практика по установлению арендной платы за пользование земельным участком Знайте, чтобы назначить плату за землю при передаче участка в аренду, необходимо арендодателю представить документы, на основании которых можно сделать вывод о его правовом статусе по отношению к участку земли.

Суть судебных обращений заключается в том, что в некоторых субъектах РФ представители местной администрации приняли нормативные локальные акты, в которых установили стоимость аренды земли для владельцев объектов недвижимости, расположенных на муниципальной земле.

Мотивируя свои действия тем, что это решение позволяет наполнить дополнительными суммами денег бюджет поселения. Налицо явное превышение должностных полномочий и злоупотребление должностным положением в личных целях. Плату за землю можно взимать только в том случае, если при заключении договора аренды в отношении помещения в текст документа внесен пункт о том, что за пользование землей необходимо составить отдельный договор аренды.

Если указанной оговорки в документе аренды нет, тогда взимать арендную плату за землю, на которой располагаются помещения, недопустимо. Основанием служит пункт 2 статьи 654 ГК РФ, в котором сказано, что при отсутствии отдельных условий в договоре аренды на помещение, стоимость аренды земли считается включенной в стоимость аренды за использование помещения.

Имейте в виду, что в договоре аренды в отношении здания или сооружения может быть включен пункт о том, что арендатор обязуется выплачивать арендодателю сумму ежегодного земельного налога за ту территорию земельного участка, которую занимает арендованное строение или объект недвижимости.

Полезно знать:
Аренда земли в городе под ларек

Разберитесь с данными судебной практики, после этого сделайте вывод о том, что арбитражные суды выносят различные решения, не всегда в соответствии со сложившимся пониманием ситуации.

Суть спорных решений заключается в том, что суд должен вынести решение на основании Земельного кодекса и Гражданского кодекса.

Судебная практика по земельным отношениям

Однако, не всегда бывает допустимо выбрать основания для вынесения решения. Рассмотрите примеры из судебной практики.

Истец обратился в суд с просьбой признать правомерным отсутствие дополнительной арендной платы за землю, так как он уже выплачивал деньги за аренду помещения, а в договоре арендодатель прописал обязательство арендатора по выплате дополнительной аренды за землю. Истец ссылался на статью 654 ГК РФ.

Дополнительным мотивом для истца являлся факт того, что в законе не установлено пункта о внесении отдельной платы за землю при наличии прав и обязательств аренды в отношении объектов на этой земле.

ДОГОВОР АРЕНДЫ

Суд принял решение отказать истцу и признать его позицию неправомерной, так как на основании норм гражданского законодательства существует право владельца недвижимости включать в договор пункты о раздельной оплате аренды за недвижимое имущество на территории и за саму территорию. На основании закона суд принял решение, мотивируя тем, что стоимость аренды земли должна присутствовать в любом случае, но при отсутствии отдельного договора на аренду земли, стоимость использования взималась арендодателем по общему договору правомерно.

Вывод весьма спорный, но имеет место: Не существует законодательного запрета на то, чтобы оформлять договор аренды на землю отдельно от договора аренды на здание или сооружение на этой земле; С другой стороны, если по существующим документам можно сделать вывод о том, что стороны оговорили раздельную оплату за аренду помещения и земли, но не заключили отдельный договор, взимание оплаты за землю будет правомерным.

В приведенном выше случае суд постановил, что арендатор заведомо знал, что должен уплатить средства за аренду земли, но намеренно скрыл их, что является незаконным накоплением средств, подлежащих выплате по договору аренды.

Как выглядит судебная практика по аренде земельных участков

Чтобы не попадать в такие ситуации, необходимо заключать единый договор аренды недвижимости, а не договор аренды недвижимого имущества и отдельно договор аренды земельного ресурса. Однако, имейте в виду, что такие сделки с недвижимостью допустимо оформлять, если все объекты недвижимости на участке зафиксированы в едином реестре недвижимости. Судебная практика по нарушению порядка индивидуализации при заключении договора аренды земли Часто судебные иски связаны с тем, что появляются спорные ситуации из-за недостаточной индивидуализации участка при составлении договора аренды.

Чтобы земельный участок признавался в правовом поле индивидуальным, необходимо соблюсти некоторые моменты: Для земельного участка в качестве территории собственника необходимо оформить границы; Земельный участок у собственника должен быть поставлен на государственный учет, и участку должен быть присвоен кадастровый номер. Существует ряд законов и нормативных актов, на основании которых необходимо проводить процедуру межевания, определения границ, формирования межевого плана, внесения данных в специальные реестры учета.

Знайте, что в таких ситуациях чаще всего поводом для судебного вмешательства становятся вопросы о том, допустимо ли считать часть земельного участка объектом аренды, если этот участок земли не индивидуализирован в соответствии с описанными выше нормами.

Важный вопрос заключается в том, что ожидает нарушителя при передаче в аренду земли, не прошедшей процедуру индивидуализации. Очень важным моментом является понимание ситуации, при которой заключался договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером, а на момент подписания бумаг такой участок с кадастровым номером перестал существовать.

Знайте, что единого мнения не существует по вопросам признания земельного участка объектом аренды только после его межевания и получения подтверждающего этот процесс документа: Основное мнение состоит в том, что земельный участок без проведения процесса межевания не может быть признан объектом аренды, так как нет границ, чтобы определить параметры и условия аренды территории. Если попытка оформить такой участок в аренду инициирована, то до момента получения документов о проведенном межевании сделка считается не заключенной; С другой стороны, часто встречаются ситуации обжалования вынесенного решения на основании вышеперечисленных обстоятельств.

Например, Предприятие заключает договор о реализации инвестиционной судебная практика по продлению договоров аренды земельного участка с администрацией области, но при этом после заключения договора не последовало заключение договора аренды в отношении земельных ресурсов, принадлежащих государству. Инвестор потребовал у суда вынести решение о принудительном заключении договора аренды с администрацией области. Суд принял сторону истца и обязал администрацию области заключить договор аренды с предприятием.

В последнем случае мотивом послужили данные Гражданского кодекса, изложенные в статьях 309, 445, 421 о том, что стороны обязаны заключить договор аренды земли с инвестором, так как существует договор о проведении иных мероприятий, заключенный этими же сторонами.

Однако в этой ситуации администрация области подала встречный иск и обжаловала решение суда.

Судебная практика по нарушению прав и обязанностей сторон договора аренды земли Знайте, что в договоре аренды существуют пункты и правила их оформления, которые: Установлены государством и не подлежат изменению по согласию сторон; Определены законом, но могут быть изменены по согласованию сторон; Дополнительные пункты, которые вписываются в договор по желанию сторон.

Чаще всего споры в арбитражном суде разрешаются в отношении арендаторов и их нарушенных гражданских прав с учетом взыскания убытков, причиненных такими нарушениями. Рассмотрите данный ниже пример.

Заочным решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2013 г. Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2015 г.

  1. В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
  2. Судом установлено, что договорами аренды земельных участков, заключенными между сторонами спорных отношений, возможность их расторжения в одностороннем порядке не предусмотрена. Договора стороны пришли к соглашению, что срок освоения земельного участка 2 два года с момента заключения договора и его государственной регистрации.
  3. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
  4. Судом первой инстанции было установлено, что заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды земли. Отдельная категория споров — это досрочное расторжение составленного договора аренды, инициированное одной из сторон, так как в данном случае решение ситуации может осуществляться исключительно в судебном порядке при получении обоюдного согласия участников сделки.
  5. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 мая 2016 г. Определением Арбитражного суда г.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2015 г. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2015 г. При новом рассмотрении решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 января 2016 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 мая 2016 г.

«Развод без стресса»

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без суды по расторжению аренды земельных участков которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Полезный материал по теме: Освобождаются ли пенсионеры от аренды на землю

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации от 8 ноября 2007 г. N 1921 между администрацией и Кондрашовым И. Из материалов дела следует, что задолженность по арендной плате и пени погашена ответчиком в процессе рассмотрения дела в полном объеме, а 9 июля 2015 г.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что ответчик не использует земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

На основании статьи 450 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут суды по расторжению аренды земельных участков решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексомдругими законами или договором.

Существенным суды по расторжению аренды земельных участков нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является суды по расторжению аренды земельных участков арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи суды по расторжению аренды земельных участков Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 3. На основании пункта 4. Статьей 7 пункт 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: В соответствии с суды по расторжению аренды земельных участков 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка: судебная практика

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование освоение земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование неосвоение земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В связи с этим ссылку судов на положения пункта 4. Кроме того, суд не учел, что договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка, переданного суды по расторжению аренды земельных участков, предусмотрены не.

  1. Отдельная категория споров — это досрочное расторжение составленного договора аренды, инициированное одной из сторон, так как в данном случае решение ситуации может осуществляться исключительно в судебном порядке при получении обоюдного согласия участников сделки.
  2. В связи с этим ссылку судов на положения пункта 4. В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21.
  3. Задолженность Ответчика по арендной плате за период с 01.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного суды по расторжению аренды земельных участков, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела ссылался на наличие объективных обстоятельств, исключавших использование освоение арендуемого им земельного участка в связи с нахождением на нем строений, принадлежащих смежному землепользователю, а также в связи с прохождением вдоль земельного участка ливневой канализации. Однако эти обстоятельства какой-либо оценки суда суды по расторжению аренды земельных участков правилам статьи 198 часть 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ссылаясь на пункт суды по расторжению аренды земельных участков статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, суды допустили неполное цитирование абзаца 6 подпункта 1что исказило содержание указанной нормы права.

Также рекомендуем статью: Регистрация в росреестре договора аренды земельного участка физическими лицами

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 мая 2016 г. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 387388390 Гражданского процессуального кодекса Российской Суды по расторжению аренды земельных участков, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная практика к статье 46 Земельный кодекс РФ.

Как выглядит судебная практика по аренде земельных участков

О расторжении договора аренды земельного участка, внесении изменений в ЕГРП. Дело неоднократно рассматривалось судами.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела. С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям. Задать бесплатный вопрос юристу.

  • Суть обращений заключается в том, что уполномоченные представители муниципальных или исполнительных органов могут заведомо отказать собственникам помещении в получении земли на правах бессрочного владения с правом последующего выкупа, причем действие это заведомо незаконно;
  • С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям;
  • Переход прав Часто в суде рассматриваются ситуации, когда право собственности на определенные постройки, возведенные на определенной территории, передается на законных основаниях, в то время как одновременно проводящийся процесс смены собственников земли посредством передачи прав аренды вызывает определенные споры и сомнения в законности данной процедуры;
  • Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2015 г.

Пожалуйста, коротко опишите Ваш вопрос. Оставьте свои контакты и мы Вам перезвоним. Оставьте свои контактные данные.

ВИДЕО: Хозяйственный суд Киева рассматривает дело о расторжении договора аренды участка на Совских прудах

bupum.ru
Как выглядит судебная практика по аренде земельных участков
Как выглядит судебная практика по аренде земельных участков

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: